关键词 ST天润 上市公司 风险预警 违规担保 财务风险

    2019年5月13日，天润数娱因对业绩大幅变动的风险提示不及时、不准确、不充分，而被湖南证监局出具警示函。此前，该公司还因18.3亿的巨额违规担保令市场哗然。一连串违规法律风险事件，使得其股价由年初高点下跌近64%，也使得相关投资者损失惨重。

变故丛生的天润数娱，到底存在什么重大问题？

    通过查询赛尼尔法务智库上市公司法律风险指数模型，天润数娱在2017年法律风险指数为30.642，高出上市公司整体平均27.5%，其在整个市场及行业排名都很高（其法律风险高于整体市场中92%的上市公司，也高于其所处行业中96%的上市公司），预示其在2018年发生法律风险的概率很高。如下图所示：

    并且从法律风险指数分领域指标看，2017年该公司“合规领域”“公司治理”等分领域指标明显高出上市公司平均水平，尤其合规领域指标是上市公司平均水平的12.94倍，预示着2018年该公司在法律合规领域发生风险的概率很高。如下图所示：

    如果投资者在投资之前，基于中国上市公司法律风险指数数据库查询相关结果后，就理应对该上市公司保持足够的警惕，以提前规避风险。

天润数娱业绩变脸、违规担保事件回顾

    2018年10月26日，天润数娱披露预计2018年度净利润的变动区间为8，000万元至8，260万元，较去年同比增长1，385.08%至1，433.35%，股价应声步入上涨通道，投资者纷纷涌入。

    2019年1月29日，公司披露《2018年度业绩预告修正公告》，预计2018 年度归属于上市公司股东的净利润变动区间为-25，000.00万元至 -20，000.00万元，市场哗然，股价跌停。

    2月27日，公司披露《关于涉及诉讼等相关事项的公告》，公告称公司存在未履行审议程序的对外担保事项，且该担保导致公司被债权人起诉，进而导致公司存在银行账户被冻结、募集资金被强制划转的情况，市场一片哗然。

    3月28日，公司股票交易将被实施其他风险警示，公司股票简称由“天润数娱”变更为“ST 天润”。股价应声跌停，彻底步入下跌通道，投资者损失惨重。

    4月25日，公司披露《2018年年度报告》，2018年度亏损37，670.51万元；

    5月6日，公司及实控人赖淦锋先生涉嫌信息披露违法违规行为被立案调查。

    5月13日，公司因对业绩大幅变动的风险提示不及时、不准确、不充分而被湖南证监局出具警示函，并计入证券期货市场诚信档案。

    本次事件警醒监管机构、投资者、上市公司：上市公司控股股东违规担保顽疾难除，那么投资者、上市公司应如何进行法律应对？该事件也反应出：如果上市公司爆发法律风险，那么大概率也会引爆其财务风险。

上市公司控股股东违规担保的顽疾及法律应对

1、上市公司对外担保的法律要求

    上市公司对外提供担保，首先要履行相应的审核程序，《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司担保条款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。其次要及时、准确的对外披露担保信息，《上市公司信息披露管理办法》第三十条规定“上市公司应及时披露信息：当（十七）对外提供重大担保时。”

2、天润数娱违规担保的基本情形

    根据天润数娱在2月27日公司披露的《关于涉及诉讼等相关事项的公告》称，公司存在违规担保的情形，公司向控股股东及关联方违反规定程序对外提供担保额为18.30亿元，占公司2017年经审计的净资产的68.51%。并且违规担保导致公司被债权人起诉，公司银行账户被冻结、募集资金账户累计1.12亿元资金被强制划转。

    虽然此前天润数娱曾表示这是公司董事长麦少军个人行为为控股股东及其一致行动人和关联公司提供担保，公司不知悉相关情况。但这件事情公司也难辞其咎，可以看出相关人员未履行审批程序，公司未能严格执行相关规定，公司治理、合规方面存在漏洞。

3、上市公司违规担保的危害

    违规担保往往具有事发隐蔽性以及披露滞后性的特点，“有权利的人”越过公司正常程序实施违规行为，最终事发后通常损害已经形成。违规担保具有很强隐蔽性，通常表现为其最终披露基本都是被动公开，而此时危害往往已经发生。而且，如果债务人不能及时还钱，作为担保方的上市公司就可能要履行担保责任，其优质资产及主要账户往往会被查封或者冻结，而连带责任担保中，债权人更是可以跳过债务人直接要求上市公司履行义务，即使上市公司尽力追偿，其结果也难以预料。

    天润数娱此次被控股股东和关联方违规担保近18亿余元，无疑会给上市公司和投资者造成巨大损失。而近期，上市公司ST升达、ST冠福和ST中南因为未履行内部审批决策程序对外担保等问题而被“特别处理”。资本市场频频发生的违规担保行为，不仅会影响上市公司的正常经营，而且侵害了众多投资者的利益，对市场的稳定性也会造成不良影响，损害了信息披露制度应有的公信力，是一个亟待解决的问题。

4、最高法针对上述情况发布司法解释征求意见稿

    2018年8月9日，最高人民法院公布了《关于审理为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（征求意见稿）》，明确违规担保原则上对公司无效。预期该司法解释正式公布后，将有效解决上市公司违规担保的问题。

5、司法解释征求意见稿公布后，控股股东违规担保被判无效

    2018年11月23日，*ST工新曾发布《哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司关于公司涉及诉讼的进展公告》，针对与北京汉富美邦国际投资顾问中心合同纠纷一案，北京高院作出判决：“工大高总系哈工大高新第一大股东，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，工大高新为工大高总担保必须提供股东会或者股东大会决议。但本案无证据证明工大高新已经完成上述法定内部决议程序。作为上市公司，工大高新章程、对外担保决议情况均可在公开渠道查询，但北京汉富美邦未尽审査义务，在未经工大高新追认的情况下，《担保合同》对工大高新不产生效力。因此，北京汉富美邦关于工大高新对工大高总在《借款合同》及《借款合同补充协议》项下的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。”

    北京高院的这一判决响应了最高法的征求意见稿，反映了一种新的审理趋向，为今后法院审理类似案件提供了一定的参考。对全国类似案件的审理，具有标杆的意义和里程碑的价值！

    对于上市公司及投资者来说，今后再碰到上市公司控股股东违规担保的事项时，可以参照以上思路来进行维权。

上市公司法律风险的爆发，大概率会引爆其财务风险

    2019年5月13日，湖南证监局对天润数娱的一封警示函引起了投资者的注意，事件源于2018年10月26日、2019年1月29日、2月26日以及4月25日公司四次对外公告中关于公司利润的公布，“上一秒还盈利，下一秒就亏损了几个亿”，巨大的差值让投资者难以接受。

    公司对外解释称公司归属于上市公司股东的净利润较上年大幅下降的主要原因是公司对全资子公司上海点点乐信息科技有限公司丧失控制权。因此上市公司无法取得上海点点乐2018年完整的财务数据，无法安排该公司的年度审计，故本期不再将其纳入合并报表范围所致，对公司年度审计报告的审计意见产生影响。

    上市公司居然失去了对于全资子公司的控制，说明上市公司的公司治理和内部控制重大缺陷。这种缺陷的存在，使得上市公司难以防范重大法律风险的爆发，也大概率会引爆其财务风险。例如天润数娱此次不能合并报表，不仅仅表现为上市公司与其子公司间的法律纠纷，也极大影响上市公司财务表现，对上市公司自身及投资者都带来巨大的负面冲击。

    这与赛尼尔法务智库上市公司法律风险指数模型分析结果相印证：上市公司法律风险指数与其下年度投资价值呈显著负相关，即如果上年度该公司法律风险高，则下年度该公司收益率、财务表现大概率会差。近期的中兴事件、大众尾气门事件、天润数娱事件等，无一例外地印证了公司爆发重大法律风险，也会给公司带来巨大的财务风险。

    亡羊补牢，犹未晚矣。上市公司只有真正践行“依法治企、合规经营”，才能有效规避法律合规风险，使得公司长治久安、基业长久。而投资者则需要通过诸如上市公司法律风险指数之类的相关工具，做到对此类风险的有效预警，能未雨绸缪、规避损失。