如何科学量化公司面临的整体法律合规风险水平，能否前瞻性预警公司潜在法律合规风险，是公司法务管理或合规管理团队面临的现实问题与关键挑战。这种科学的量化测评和预警，无论是针对自身所在公司，或是针对公司关键合作伙伴，都很有必要。

例如，近期资本市场闹得上沸沸扬扬的ST康得新，曾经千亿市值的“大白马”，现在彻底折戟沉沙，市值也跌去近80%。2019年1月15日晚间，康得新（002450）公告称，2018年度第一期超短期融资券不能按期足额偿付本息，已构成实质违约。1月21日晚间，康得新发布公告称，因主要银行账号被冻结，公司股票触发其他风险警示情形。1月22日周二晚间，ST康得新公告称，因涉嫌信披违规，收到中国证券监督管理委员会调查通知。3月7日晚间，康得新发布了“关于新增涉诉和资产查封、冻结的公告”，公告了1月28日至今新增的资产查封、冻结及诉讼和仲裁案。康得新涉及的人民币5000万以上诉讼和仲裁25起，合计涉及金额32亿元人民币，2185万美元，且康得新及全资子公司全部为被告角色，而原告几乎全部是银行、券商，基金公司，据了解，这些诉讼，多与贷款及短融债纠纷有关。

事情发展到这一地步，其实，无论是康得新公司或是康德新主要合作伙伴的法务管理或合规管理团队，都应该问自己一个问题：冰冻三尺非一日之寒，公司此类风险爆发到今天这个地步，肯定有很多预警征兆，公司法务或合规管理团队是否已向公司管理层做了及时的提醒与预警？

通过对赛尼尔法务智库法律风险指数模型长期研究发现，中国上市公司法律风险指数对于公司下年度法律合规风险有显著预警作用。例如，高风险上市公司次年的诉讼风险会显著高于低风险上市公司。一星评级的上市公司次年的诉讼次数高于三星评级上市公司次年的诉讼次数，三星评级上市公司次年的诉讼次数高于五星评级上市公司（注，公司法律风险评级高则其法律风险指数值低，公司法律风险评级低则其法律风险指数值高）。如图1所示，

▲2012-2016年各法律风险评级上市公司次年诉讼次数对比

具体到康得新，其2017年法律风险指数达27.816，比上市公司整体水平高出15.8%。在橡胶和塑料制品行业排名高，73家上市公司中位居第10名（注：该风险排名按法律风险指数值由大到小排序，其排名越高，则意味着面临的风险越大）。在江苏地区排名高，380家上市公司中排名第54名。其法律风险指数值以及高行业排名、高地区排名，都预示其2018年面临较大法律风险。而康得新2018年及2019年连续发生的高风险事件，也对此形成明确印证。如图-2所示，

▲图-2

回到最前面的问题，无论康得新公司，或是与康德新有关键合作的公司，各自的法务或合规管理团队，能否在事前（如2018年初）就对康得新的法律合规风险有科学量化测评，做出明确预警，并有充分的权威性，可能对规避此类风险事件，会有很大助益。而由中国政法大学企业法务管理研究中心、赛尼尔法务智库、法制日报社联合发布的中国上市公司法律风险指数模型，可有力助力公司法务或合规管理团队开展此项工作。