民生银行是国内较早进行合规风险管理建设的商业银行之一。应该说，在整个民生银行的发展历程中，合规建设在促进民生银行业务发展的过程中起到了相当大的作用，但以下几个问题应值得大家关注。

第一，商业银行和合规风险管理之间天然存在一些需要协调的地方。商业银行以利润为最高目标，但是在追求利润的过程中也有个基本要求，即合规要求。因为银行毕竟是在一个有法制监管的环境下运行，所以监管环境要求和它自身的利益趋动便引发一个问题：对于商业机构，到底期待其是自觉履行合规职责，还是在一个有管制的或强制的环境下来做好合规风险管理呢？

从某种意义上来说，银行还是希望有一套完整的来自监管机构关于合规的硬性要求，即管理标准的要求。现在监管机构对于合规细节要求很多，也很繁杂，但是没有上升到一个统一管理的层面。因此，各家商业机构在探索合规的道路上只能摸索前进。

第二，合规风险管理的基本定位是什么？具体的内容和技术手段可能会因各家商业银行而有所不同，但是基本的要求应该一致。但现在的问题恰恰在于合规管理的定位不明确，所以在具体实施合规风险管理时千差万别也就不足为奇。就我个人的理解，合规就是所有的来自监管层面的强制要求，或者来自法律强制性的要求，它是必须被各家银行所接受的。如果对此有明确的规定，那么从董事会、经营层，再到具体的管理操作中，针对这一问题就能做出相应的回应。正是由于定位问题没解决，所以限制了很多东西的推行。

第三，管理层重视与否。由于在现阶段合规的定位很盲目、很不清晰，所以我们到底通过怎样的具体实践来赢得管理层对于这个问题的重视便有一定的难度。每当你在行里汇报工作，如果一讲到管理就能讲到合规，这就是合规成功的标志，但如果不是这样，则说明合规被边缘化了。当问题来临的时候或任务来临的时候，合规就得往后靠一靠。我们希望从董事长到行长、经营层都非常重视合规，规规矩矩办银行，以精细化管理来运作整家银行。

第四，合规要融入经营当中，与过程形成统一。我们讲合规风险管理不是讲结果，而是讲过程。我们希望推动合规考核，但合规考核又不能是定性的东西，而必须是定量的东西，所以在这方面我们也做了一些探索。我们提出了几个指标，并将此进行年度对比以此来判断进步或退步的情况。如果有进步，则对其管理绩效相应调高分值；如果下降了，哪怕今年利润再好，也要对其绩效分值进行扣减。大致来说，这些指标主要有以下几点：一是制度的有效覆盖率，所有的业务活动应该有制度的约束。二是风险的揭示和有效控制的地步。民生银行通过对产品和业务操作流程中的风险梳理，共梳理出了3220个风险点。针对每一个风险点都有相应的措施，这是静态的过程。我们还有动态的风险控制的指标，比如各风险项下的年度比较。例如，2009年的风险控制率比2008年进步了多少，比例提升了多少等。三是监管当局对银行处罚的增长比率、具体事件处理的次数、金额的比例等。