看了篇公司律师对外部律师10条吐槽的文章，用第一人称写的，有些话写的比较狠，但对公司律师和外部律师来说均确有借鉴意义。叔叔把这十条列在后面，并点评一下。

　　尽管公司律师在选择外部律师的时候，专业技能是一个非常重要的考虑因素，但专业技能好的外部律师并不在少数，什么样的因素能让外部律师占有优势?来看看这位哥们的10条吐槽：

　　1、Understand my Business and goal–外部律师需要了解公司律师所处行业及具体目标

　　这是公司律师对外部律师最重要的期待。大段引用法条和法律规定很好，但除非外部律师能让这些法条和法律规定与待解决的事情相关，否则就是在浪费我的时间和金钱。做一个主动的倾听者，确认你了解我的目的–我可能不是一个专家有可能问了错误的问题。

　　Leslie叔叔点评：翻来覆去的看所有的对律师要求，了解行业都是非常重要的。同时，在外部律师为公司法律部服务的时候，确保弄清楚公司的商业目的和目标。有些时候，公司法律顾问提出来的问题不一定是合理或者正确的，这个时候，需要去引导公司法律顾问，而不是去回答公司法律顾问的“错误”甚至是“愚蠢”的问题。外部律师在这个问题上一定要有自己的立场，尊重客户是应当具有的基本态度，但客户有可能提的不是好问题，或者提出了一个思路或者方向错误的问题。好的律所好和好的外部律师，在了解了客户要实现的商业目的和具体目标后，需要引导客户提出正确的问题。而不是在错误的研究方向上走下去，浪费时间和金钱。外部律师扪心自问一下,有多少次在接到客户的傻问题的时候，默默在心里骂对方“SB”，然后继续耗时费力回答错误的问题。而当外部律师没有及时纠正客户提问题的方向而给客户提交了一个本不值得讨论的问题时，有多少公司法律顾问默默在心里骂外部顾问“SB”?这个时候，外部律师对行业和客户关键问题和方向的把握显得很重要;当然，客户自己提高水平，问正确的问题，指示对的方向也很重要。

　　2、Communicate Clearly,Be concise–明确沟通，精确无误

　　像使用PPT那样思考，而不是Word，多用图和表。给我一个我一眼就能理解的概要而且你回答我的问题。给我一个我能直接给我的管理层而不需要我再行解释和翻译的东西。除非我特别要求，不要给我一个关于60页的法律理论分析-你懂行就好。

　　Leslie叔叔点评：这个吐槽也很重要。外部律师所作出的东西应当简单明了，切中要点，精确有用。长篇大论的分析是可以的，但是给客户的东西一定要有可读、易读且解决问题的摘要。不能向公司律师提交一份还需要他向公司管理层“翻译”的工作成果。所有在专业领域做得好的行家，都应该具备用通俗易懂语言解释专业问题的能力。

　　3、Make a Call–don’t tell me “on the one hand this, on the other hand that” – 外部律师必须要有自己的判断，不能告诉公司律师“一方面是这样，另一方面可能是那样”

　　你的专业判断是我付钱的目的，一个“牛逼”的外部律师和一个“还行”的外部律师的区别就在于牛逼的律师能为客户做出专业判断。

　　Leslie叔叔点评：这可能是所有公司律师和外部律师互相诟病最多的方面了。从外部律师的角度看，兄弟我把各种可能性和各种可能性的后果都告诉你了，你自己选一个不就完了。而从公司客户的角度看，哥们，不能这样那样，究竟是闹哪样得搞明白，你得先根据你的经验给我一个Judgment Call啊，不然请你干啥。叔叔认为，从律所控制风险的角度，不愿意进一步说明公司应当做出的选择也并不是一个值得大加指责的事情。但是一个更能为公司律师所接受的外部顾问，必然是能够凭借自身经验向客户做出方案优劣判断和推荐的。是否有能力和是否能够向客户提供外部顾问的专业判断和方案推荐，是客户评价外部顾问满意度的核心指标之一。只有向客户给出Judgment Call的外部律师，才能更加得到客户的信任和满意。

　　4、Be Practical and open to challenging your conclusions – 讲求实效，同时保持对结论挑战的开放态度

　　我不是说改变你的意见，外部律师改变意见不一定是好事。我的意思是不要教条，你需要和我有创造性的一起工作，找到最佳的解决问题的实际方法。

　　Leslie叔叔点评：从外部律师的角度看，客户有时候提出的要求是很无理或者行不通的。但是注意，从公司内部律师的角度看，外部律师保持灵活性、开放性的“脑洞大开”是必要的。僵化的思维方式和呆板的法律意见，对于公司内部律师来说是难以接受的。法律上能够有创造性的方式能够满足商务需求，对外部律师提出了更高的要求。

　　5、Be honest and forthright – 诚实且直接

　　告诉我我需要听到的意见，而不是你认为我想要听到的意见。如果我让你去做一些愚蠢的事项，请告诉我(当然，用礼貌一点的方式)。如果你认为我赢不了一个案子，也请直接的告诉我，即使能使你赚不少钱。我会尊敬你并在下一次有一个好案子的时候用你。

　　Leslie叔叔点评：要做到这点比较Tricky，也不那么容易–眼前利益和长远利益、律所收益和律师Ethics，一次博弈和多次博弈等关系如何平衡。叔叔就曾经见过一个案子，律师费花了好几百万美元，也不和对方和解，官司一直打下去。最后客户被判输了官司，支付给胜诉方的赔偿才一两百万美元。律师圈不是那么大的，诚实和直接能让你在圈里拥有好名声，而好名声能带来更多的生意和更多的客户。

　　本文作者：张伟华 法学硕士，毕业于北京大学民商法学专业，现就职于中国海洋石油总公司法律部，任项目管理处处长。作者参与了过去十几年世界油气行业内诸多标志性交易，从事了包括油气资产并购、公司并购、上市公司并购、能源基金设立、并购融资、并购整合等各类并购事项，对海外并购有很深的理论认识及实务经验。曾被世界知名法律权威咨询机构Legal 500评为亚太地区最佳公司法律顾问之一，他同时也是世界石油谈判者协会(AIPN)标准合同起草委员会成员之一。