上海互联网界的标志性企业“小i机器人”日前决定向最高人民法院申诉，坚决继续与苹果公司的专利较量。过去3年，这两个体量相差甚远的对手缠斗不止，“苹果”连输两阵后赢得了2周前的一次重要诉讼。

　　“果粉”也许会为最近的这份判决高兴;而国内软件、互联网领域的创新者却有些担心：专利是否还能有效保护互联网创新?

　　当中国创业者逐渐具备与跨国巨头抗衡的技术实力时，“小i机器人”的案例似乎可以为其他敢于叫板“巨无霸”的“小个子们”探一条路。

　　“苹果”意外“逆袭”引发最终申诉

　　2012年，“小i机器人”将iPhone的语音助理机器人Siri告上法庭，要求对方停止侵犯己方专利。作为回击，“苹果”请求国家知识产权局宣告小i一项发明专利“无效”。“苹果”非常看重这场专利无效之争，但国知局2013年的决定让“苹果”失望了。就此，“苹果”将国知局告上法庭，却被北京一中院驳回—这就是“苹果”最初连输的那2场。

　　小i是上海互联网最知名的创业企业之一，拥有上亿用户，被视为中国机器人技术的代表。高德纳咨询公司(Gartner)今年发布的一项报告认为，小i与IBM的沃森是目前全球最领先的人工智能技术。被“苹果”攻击的是小i专利库中最核心、最基础的一项，该专利2004年申请，2009年授权。小i创始人袁辉认为，同为人工智能系统的Siri，其技术几乎对小i构成了完全的侵权。其实，时间就是明证：Siri公司2007年才成立，2010年被“苹果”收购，技术被组合进了iPhone。

　　连输2场的“苹果”，却在专利无效案的二审中胜出。两周前，北京高院终审裁定，要求国知局重新审查小i专利的有效性。小i方面的律师、上海大邦律所合伙人袁洋说，国知局通常须根据法院判决修改此前维持小i专利有效的决定。尽管在2013年，该决定被评为中国年度十大专利复审案，表明了国知局对该案处置质量的信心。

　　袁洋表示，经过仔细研究，他们决定向最高法申诉，近日就将正式递交文件。最高法通常会在3个月内举行听证会，全部申诉流程走完可能要6到9个月。

　　有望为软件专利提供重要判例

　　“苹果vs小i”的“三番战”被中国的知识产权界、科技界高度关注。

　　华东师范大学计算机系主任贺樑表示，智能人机交互技术将来有可能成为所有信息系统的标配，因此小i专利权的归属事关一个具有战略意义的产业：“如果专利被宣告无效，有可能使我们一项领先世界的技术反而落到后面。”

　　知识产权研究界也认为，北京高院的判决对专利的权利人提出了超出《专利法》的要求，使得他们很难完全符合专利技术披露的标准。袁洋说，正因看到这些法律问题，他们才决定启动申诉。

　　一位资深人士告诉记者，此前多年，我国并不承认软件专利，直到近年才有所改变。小i的这个软件专利属于国内首批，从申请到授权历经5年，是一般专利申请耗时的2倍。如果专利无效判决生效，对软件行业绝对是个坏消息。由此，袁辉日前表示，他现在有一种为了中国软件和互联网行业将官司继续下去的使命感。

　　小企业需要更平等抗争环境

　　除了为软件和互联网界探路，这场诉讼的走向应该对中国更多创新型企业有借鉴意义。

　　贺樑说，中国在部分高技术领域已具备了国际竞争力，在超越的过程中，势必会与现有格局发生冲突，与巨头的专利战也许会成为常态。

　　袁洋在知识产权领域有多年经验。他说，中国企业过去一直是被告，现在也许会越来越多地成为原告。但他也说，历史上国内企业起诉跨国公司的专利侵权案，大部分都输了。

　　袁洋说，跨国公司基于自身实力，对付小企业有两个绝招：一是“拖”，案件久拖不决就会拖垮小企业;二是“磨”，它会动员麾下各种关联公司反复挑战小企业的专利权。在小i案件中，“苹果”就使用了各种诉讼手段—光送达传票，法院就耗时差不多1年。“苹果”的理由是在中国国内，它们没有可以接受该文件合适的实体，最终只好启动外交送达程序。此外，在诉讼经验、法律资源方面，大公司都占有绝对优势。袁洋坦言，11年前，小i如果能将这些专利在国外申请，如果专利的申请文书可以写得更完善一些，那么对抗“苹果”或许会更少些波折。但小i当时根本交不起30万的国际专利申请费，此外，国内专利代理机构的水平向来也被诟病多多，直到这两年才有所改变。

　　无论小i胜负如何，如何帮助创新企业和创业者用好专利，如何为他们提供相对平等的竞争环境，应该是政府和社会需要认真关注的问题。