内容导读：重提富通是一段苦涩的回忆，但中国企业不能总作“沉默的有钱人”，即使有棘手的不利影响，平安也要把官司打下去

“我就不信没有说理的地方。”

电影《秋菊打官司》中，巩俐饰演的秋菊曾有这样一句经典台词。或许正是抱着和秋菊一样的心态，在与比利时政府就富通集团国有化一事缠斗四年多后，平安集团最终选择将这场涉及数百亿元的经济纠纷提交国际仲裁，公开要求比利时政府就其在富通国有化过程中的不当行为，向平安提供经济补偿。而平安找到的“说理的地方”正是世界银行下属的国际投资争端解决中心(International Centre for Settlement of Investment Disputes，以下简称“ICSID”)。

在不少市场人士以及法律界人士看来，平安此举不仅需要极大勇气，甚至在某种程度上是“令人匪夷所思的”。毕竟，无论以何种形式重提富通集团的国有化，市场都会重新关注一段令平安异常苦涩的记忆——作为当时富通集团的最大股东，在国有化导致富通股价暴跌后，平安不得不为股权投资损失计提237.9亿元巨额减值准备。

更重要的是，平安向ICSID提出的仲裁申请，并没有明显的胜算，赢了固然是利好，但若仲裁结果不利，却可能会对平安构成更为棘手的二次冲击。“按照现在的一般看法，平安在富通国有化里的损失，既要怪平安投资欠妥，但更大程度还是金融危机的不可抗力。可如果平安现在仲裁输了，那么大家可能会更加认为，这个投资失败可能主要还是平安咎由自取，金融危机只是借口。”一位基金经理如是说。

不过，认同平安抗争到底的声音在资本市场上也同样强大。一位曾参与多宗中国企业海外并购的某欧洲投行在华机构负责人就认为，作为一家成功的民营企业，“平安在海外吃了亏，也不会像某些中国企业一样，甘心做冤大头。穷尽一切手段去获得赔偿，恰恰体现出平安是为股东负责。这是做企业的本分。”

亦有市场机构猜测，在富通国有化对平安财务上的冲击基本平息之时，平安继续选择追究此事，“展现姿态的意味要大于司法维权本身”，也是为今后 该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录