2013/2/5 字体:大 中 小 来源: 作者:
大欧洲企业法务顾问最佳实践:降低不当行为风险
在极端的情形下,企业将因为不当行为而赔光其全部收益,同时还会对其商誉带来巨大伤害。本次在伦敦举办的论坛深入探讨了法律顾问可以做些什么来阻止—或减少—出现这种情形。
采用谁的标准?
随着创记录的FCPA调查的涌现,以及全球竞争机构对反垄断违法行为做出的前所未有的大额处罚,公司前也处于做良好企业公民的所未有地的压力之下。尤其是对跨国公司来说,其面临的挑战在于要明确何种行为方式才符合国际认可的良好企业公民标准。比如,美国FCPA明确允许人们称之为“加速费”—支付给海外官员用于加速获得执照和许可证的费用—的存在。相反,在英国法律框架下,即使公司是在英国领土之外支付这种加速费,那也是违法的。“英国的法律比美国的更加严厉—不同的是,英国法律并未得到实施。”Eversheds的欺诈部门的领导人Paul Worth在会上说。
加速费的存在对新兴市场来说是种特别的挑战—为西方公司扩张增加了一个对象。在某些国家,此类行为并非违法,甚至被认为是一种标准操作程序。ELD International Inc的主席Leigh Dance很文雅地对此争议反问道:“如果贵公司半数的法务组成员并不接受应当执行西方的标准,您又该当如何?”
面对这一问题,很多发言者建议,无论地方法律具体是如何规定的,企业法律顾问都应只坚持遵循全球最严厉的国际职业行为准则。尽管地方业务经理们可能不喜欢被强迫去遵守比法律本身要求的更高的标准,但是这种方法将“防患于未然”,使本公司不需要采取任何改进措施就能符合本国认可的“最佳实践”。“一旦某项交易带上腐败的污点,它就永远被污染了—就像核废料一样。”一位企业法律顾问在会上说,“那么你就成了财富的人质,特别是如果这个国家随后就采用了国际认可的标准。未来的某一天,某前雇主、竞争者或政治家随时都乐意用你过去的行为作为进攻你的武器。”
不过,这样做的公司稍不留意就将面临这样一个主要问题:也就是,如果他们的全球标准与地方雇员保护法律相互冲突不可协调,结果将会怎样?一位发言者回忆说,在前苏联某个国家,如果员工最近收养了一个孩子,不管他们有如何严重的让人难以接受的行为,解雇他们都是完全不可能的。
无论公司决定采取何种标准,坚持并最好超越在其地方业务地区采用的标准是很有必要的。他们绝对不能做的事情是忽略现有的法律—也许因为他们认为这些法律看起来很荒谬或已经过时了。
聘用第三方代理
随着反腐败法规的日趋严格,很多公司可能会试图通过聘请第三方代理来降低其面临的风险。但是,正如几位发言者在会上认为的,这不应当成为公司优先的行为程序。一旦怀疑存在欺诈或腐败行为,监管部门正越来越多的进行交易“上溯链”调查—从代理人,到地方办公室,到区域中心—甚至公司的总部。代表公司的任意妄为不会被忽略不计的。越来越多的公司正被迫对其第三方代理人和承包人的行为负责。
“我们的公司现在对聘用第三方有非常严格的程序。”一位企业法律顾问说,“你根本就不能聘用第三方去做你自己永远都不会做的事情。如果员工想要聘用第三方,他们必须填一份在线表格,以公事公办的方式进行。关于备选代理机构的参考信息通常由某些很挑剔的人检查。而且,如果我们给他们提供一个支付授权号码,他们只能获得工作报酬。”
设计反腐败程序
幸运的是,很多监管部门现在在网络上公开其建议采用的反欺诈或调查程序,法律顾问可以对其进行改编,在自己的公司使用。例如,关于何谓持续的、低层次的“公民”腐败,美国司法部提供了有用的欺诈防范指导规则。
在争论过程中,数位发言者提出了几种假定情形,以便于讨论这些程序在大众中将如何运作的。“如果贵公司与某外国政府共同设立了一家合资企业,他们也能根据其股权比例享受合资公司的娱乐设施吗?”一位与会者问道。“如果贵公司被要求捐助社区设施,如果市长的妹妹在相关的医院工作,或者其堂兄弟经营当地的社区中心,你会怎么做?如果一位政府官员希望能去参观你的国外设施—并暗示将携妻前往,怎么办?”在这位企业法律顾问看来,一个有益的尝试就是,如果相似的要求来自其员工,公司将会怎么办。“作为一家公司,你得真正调查你的钱去了哪里,并明确你为何考虑要这样做。”他们认为。
关于制定一个欺诈应对方案,Eversheds的Paul Worth建议,只需要通过“Google”搜索,法律顾问就能获得大量相关信息,以形成一个合适的方案。“事实上,英国的每个地方政府都设有欺诈应对方案,大部分可以从网上获得,”他说,“这些方案为公司提供了一个有用的清单,让公司明白如果他们怀疑存在欺诈时应该怎么办—甚至包括公司是否应当及何时通知其保险提供
该内容可能有会员内容,需要登录查看全文,点击这里在顶部登录