我们习以为常的知情同意过程和内容符合法律规定吗？

答案是否定的。

·      法律规定

《侵权责任法》

第五十五条　医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第五条  患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据。

实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。

·      现有知情同意存在的问题

（一）称谓问题

《病历书写基本规范》把患者签署的接受手术、特殊检查、特殊治疗的医疗文书称为同意书。同意书能够体现同意，不能体现选择决定。而有选择的同意，才是真正的同意；没有选择的同意，称之为“接受”，更符合客观实际。《病历书写基本规范》关于同意书的提法，默认医患双方在签署手术同意书之前已经充分沟通交流，同意书仅需要体现最终选择结果即可。但若医患纠纷，案件进入法律程序，同意书并不能体现双方口头沟通内容，医方又如何举证证明已经依法告知替代治疗方案？

（二）知情告知的时机问题

患者门诊，医生告知可以手术。患者住院，各种化验检查等手术准备就绪，在手术前一天，告知各种手术风险。这个医务人员习以为常的流程，对患者而言，产生手术准备工作都作完了，你才告诉我手术风险，医院是否在请君入瓮的想法很正常，此种情况下的接受手术，难免产生被迫、无奈、上当、心不甘情不愿等微妙的心理变化。而一旦效果差强人意乃至出现并发症，这些微妙的心理变化完全可能变成纠纷的导火索，并最终导致双方对簿公堂。

（三）知情同意的内容问题

现在临床使用的手术同意书，都具备手术风险，罕见告知替代治疗方案的。而没有替代治疗方案的手术同意书，从字面上只能理解为要么手术，要么回家。之所以手术同意书被诟病为格式条款，是因为手术同意书具备一方（医疗机构）为了重复使用而预先拟定，另一方（患者）只能要么忍、要么滚等格式条款的特征，不能体现知情－选择－决定的内容和过程。临床上不乏患者家属泪眼婆娑的签下手术同意书（也可能理解为收红包的恐吓手段），在风险出现后，在法庭上用不懂，被迫，不理解，不签字医生不给治疗、格式条款等，竭力否认同意书效力的场景。

·      解决方案

（一）修改手术同意书的名称为知情志愿书

如前所述，标题包含同意欠妥。从尊重患者自主权的角度，用志愿替换同意，更为恰当。

（二）规范告知流程

对于住院唯一目的是手术的患者，应当把签署知情自愿书的关口前移到门诊或者术前准备之前。只有选择了手术方案的患者，才有必要住院和进行术前准备。手术当天或者前一天告知各种风险，确实很难评价为充分告知，自愿选择。

知情自愿书应当一式两份，双方各执一份。

（三）完善知情自愿书

完备的知情同意书，应当具备病情简介，可供选择的治疗方案及其利弊和注意事项。这样一式两份的知情自愿书，既充分体现了医方依法充分告知，也帮助了患方了解病情和注意事项，方便患方配合诊疗，取得最佳疗效。一旦未如愿取得最佳疗效，也方便医方举证证明充分履行告知义务。

（四）提高交流技巧

推己及人，换位思考，解除顾虑，取得信任。

本文来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。