2011/3/18 字体：大 中 小 来源： 作者：
近日，冰激凌品牌DQ华东地区总代理公司（以下简称“DQ公司”）与团购网站美团网之间的团购无效事件引发了媒体的关注。
事件概要：美团网上海站上线了一个团购产品，用户购买29元的团购券即可在DQ门店消费50元的冰激凌，有一万多用户购买了该产品。但DQ公司公告对此进行了否认，称没有与美团网进行过合作，美团网则出示了双方加盖公章的合同和向DQ公司汇款100万元的付款凭证。DQ公司随后表示，该合同上的公章涉嫌伪造。今日，美团网向所有用户进行了全额退款，并按照每29元赔付21元的标准赔付了用户团购的差价。
对争议双方谁是谁非，由于此事应该会通过诉讼司法解决，自会有公断。如果美团网出示的合同为真，则DQ公司构成违约，将对美团网的相关损失进行赔偿，如果美团网出示的合同上的DQ公司印章为假，则美团网的经办人员涉嫌伪造印章的犯罪。但毫无疑问，此事将成为一个零和乃至双输的事件，即此事必有一个输家或者双方都输。笔者认为，对于向团购网站提供产品和服务的商家，因信息不对称，参与团购活动实际是有法律风险的，有以下法律风险需要注意，在此抛砖引玉，供大家参考：
一、商业信誉法律风险。按照常理，团购用户消费后会在团购网站对商家进行评价，如果评价不佳，则对提供团购产品和服务的商户的商业信誉会产生损害。但团购的商业信誉风险并不止于此，目前团购网站的用户评价目前在互联网上的影响并不大，但由于互联网是开放的，用户消费后如果不满意，会在大众点评网、饭统网这种行业垂直门户网站或者微博客、开心网等社交网站进行负面评价，此时对于商家的商业信誉损害就会非常大，而且这些负面评价在搜索引擎的权重往往很高，用户在百度、谷歌搜索时第一页就会出现。笔者个人认为风险最大的是中、高端的商家，如果在团购中提供了虽然便宜、但与自身品牌不符的产品或者服务，用户负面评价的杀伤力会非常大。
二、合同法律风险。部分商家在与团购网站签订的合同中对提供的团购产品的规定不够完整，导致双方对于合同的理解存在误差。以此次美团网提供的其与DQ公司的合同为例，合同上只规定了产品的原价，而没有规定实际销售的优惠价；还缺乏交易数量的上限；同时，合同还有背面的大量格式条款，如果是美团网拟定的合同，这里面的条款应该都相对对美团网有利。
对DQ公司而言，这有几个问题：1、如果美团网给消费者的折扣过高，会影响商家的市场价格策略；2、没有销售上限，如果销售过多，会对商家的门店客流、物流造成极大压力。事实上，从合同看这一单交易美团网可能是亏损的，美团网愿意赔本赚吆喝，但DQ公司却不愿意自己的价格、物流体系受到过大冲击，双方这方面的冲突可能才是美团网和DQ公司争议的实质问题所在。
最后，团购虽然会给商家带来流量，但也存在较大商务和法律风险，笔者建议商家与团购网站合作前不仅要看流量，也要注意对团购的产品进行精心设计，同时审慎审核合同，规避相关风险。
本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所知识产权律师
该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击
这里在顶部登录
