一场拍卖终于落槌，中信信托近6亿元欠款收回了4亿元。

　　在历经第一轮拍卖流拍及再次拍卖被山东省高院叫停的波折之后，5月3日，已经到期两个多月的“中信-舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划”抵押物被部分拍出。

　　就该事件而言，已有了一个了断，但双方对此事的纷争显然没有结束。就在近日，本报收到一封来自舒斯贝尔方的急件，称中信信托并没有按照信托计划向其发放5亿元信托款，而只给了4.13亿元，并指责中信信托对剩下的8700万元募集资金违规使用，且称此过程中，中信信托涉嫌违规私刻公章。但当本报记者要求舒斯贝尔提供进一步的证据时，对方却称不想再深究此事。

　　对此，中信信托向本报记者回应称，该项目本就是以土地抵押及股权控制的方式做的担保，中信信托以股东的身份参与相关的事务完全合法，并且法院已经顺利地拍卖了这个项目，中信信托不存在任何问题。至于没有完全将5亿元资金全部发放给舒斯贝尔，是因为在信托执行过程中发现该公司的资金流存在问题。

　　“像舒斯贝尔这样的资质很难通过银行贷款渠道拿到资金，通过信托融资的代价就更高，这种通过滚球似的信托融资反而会使得负债压力越来越大。”济南景昶地产经纪有限公司营销总监曲寿清分析称。

　　四川信托人士表示，不会有信托公司愿意走到拍卖的地步，因为这对一个信托公司的声誉会产生非常不好的影响，所以信托公司在选择项目时不应存有侥幸心理。

　　纷争

　　这一切纷争源于2010年8月成立的“中信-舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划”。而当时正值房地产信托大行其道之时。

　　据公告，该信托项目发行时间为2010年7月22日至2010年8月27日，发行规模为7.1亿元，资金用于购买青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司持有的“黄岛凤凰湾综合项目”和青岛乾正置业有限公司持有的“即墨温泉住宅项目”的特定地块开发收益权，预计年收益率为9%~13%，期限为30个月。以此推算该笔产品在今年2月23日到期。然而，在到期日来临之际，舒斯贝尔却因无力还钱而被诉诸法院，由此有了2013年1月8日的第一次拍卖。但这次拍卖因无人交保证金，以流拍告终。

　　第二次拍卖原计划于4月13日开拍，但未经拍卖便被山东省高院叫停。根据当时公告，这次拍卖的拍品价值在第一次拍卖的基础上进行了明显下调，据知情人士透漏，舒斯贝尔对于这样的定价表示强烈不满，在其一再要求下，山东省高院叫停了此次拍卖。

　　一直拖到5月3日，第三次拍卖定价恢复到了初拍的价格。

　　根据记者现场了解，此次拍卖共有北京华联集团控股有限公司、青岛某公司以及一位自然人参加竞买，最终，起拍价3.02亿元的第1项标的（青岛市黄岛区长江东路南侧、滨海大道北侧土地使用权〈商服〉两宗，约107.92亩）与1.09亿元的第3项标的（青岛即墨市温泉镇新兴街8号土地使用权〈商业金融〉，约107.28亩）分别被北京、青岛两家公司以底价拍走，而第2个地块（青岛市黄岛区珠江路南侧、建院路东侧土地使用权〈住宅〉，约99.82亩）因为参加竞买人数量不足而流拍。

　　日前，山东省高院再次发布公告，计划于5月25日将未拍出的上述地块进行拍卖。根据公告，此次拍卖参考价已较之前有所下调，该地块如果能够顺利拍出，中信信托的欠款将全部还上。对于这次拍卖，中信信托人士表示，应该会得到市场的认可。

　　以司法拍卖的方式收回信托资金并非题中应有之意，中信信托与舒斯贝尔为何走到了这样的地步？

　　中信信托人士向记者表示，在信托执行过程中，中信信托发现舒斯贝尔的资金存在问题，因此，在对舒斯贝尔发放了一次资金后便停止继续发放，而舒斯贝尔却拒还借款，只能通过司法拍卖的方式要回资金，保证投资人的利益。对此，舒斯贝尔法务人员告诉记者，因为中信信托实际给了4.1亿元资金，却要求按照5亿元资金收取收益，本金加收益共近6亿元，这样的要求并不合理。正是基于对这些问题的意见分歧，双方多有争执。

　　据了解，中信信托已经提前“刚性兑付”了这笔资金。而随着拍卖的正常进行，已经有4亿元资金回笼，中信信托人士表示，未来收回全部资金及应有收益的问题不大。

　　中信的失误

　　舒斯贝尔与中信信托的合作从一开始就埋下了隐患。

　　在之前本报报道的《落寞的舒斯贝尔》一文中，本报记者调查了解到，舒斯贝尔虽宣称是澳大利亚舒斯贝尔集团的全资子公司，但其实是起家于日照、注册资金1亿元的小型房地产公司。该公司在2010年以前在日照当地开发了多个项目，凭借低价拿地、捷径审批等特权赚足了资金，但因为民间借贷纠纷、项目烂尾等问题，在当地早已有较差的口碑。

　　显然，中信信托在考察该项目时对此并不知情。据中信信托人士透露，当初对于该项目的考察主要通过政府相关部门了解，并不知道其在民间的口碑。“这是一个失误。”该人士坦言。

　　让人不解的是，在信托执行过程中并没有看到有关该项目的风险报告公布，与此形成鲜明对比的是中信信托的另一个遇险信托项目——三峡全通，在该信托计划的解决过程中，中信信托先后发布了十多份相关公告。

　　对此，中信信托人士给出的解释是，是否发布风险管理公告是由信托公司自己决定的，并没有硬性要求。

　　业内人士告诉记者，在信托圈存在一个潜规则，“银监会一直要求保兑付，融资人不行就信托公司上，信托公司不行就股东上，股东不行就换股东”。但是，近期银监会对信托公司的监管思路正在发生转变，允许信托公司暴露风险，并且希望利用市场机制化解兑付危机，不要总是无论对错就进行“刚性兑付”。

　　那么，如果信托公司不能在发现风险后及时发布公告告知投资人，信托的市场化机制恐怕很难实现。

　　冒险与侥幸

　　对于舒斯贝尔而言，事情远没有结束。

　　这是因为，与舒斯贝尔有债务关系的并非仅中信信托一家。多年以来，舒斯贝尔及其关联公司曾多次尝试借道信托获取资金。目前，中航信托、昆仑信托及齐鲁证券仍与舒斯贝尔有间接或直接的债权关系。

　　据媒体报道，在各种债务关系中，舒斯贝尔的关联公司乾正置业是一个重要筹码，该公司的控股股东为青岛展冠投资有限公司（以下简称“青岛展冠”），持有乾正置业70%的股权，而青岛展冠的实际法人代表为齐千逸，其名下的另一家公司安都置业也与舒斯贝尔有着紧密关系。

　　内部人士透露，2008年，青岛展冠拿到了齐鲁证券5000万股股份，正是这5000万股，使得这样一家并不正规的公司拥有了吸引资金的诱饵，从此展开击鼓传花似的圈钱游戏。先是在2010年10月11日，通过中航信托募资1.5亿元，期限为13个月，该信托计划到期后5天，这部分质押股权被转移到了新时代信托手上，向其融资1.2亿元。新时代信托计划到期后，这笔股权继续转给了昆仑信托，而目前该计划即将到期。

　　记者致电昆仑信托金融风险部门，对方给出的回应是，如果发现与青岛展冠的信托计划有兑付风险，将会发布相关公告，但目前并没有任何公告。而据知情人士透露，青岛展冠目前资金链非常紧张，昆仑信托已着手寻找该债务的下一个接盘者。

　　舒斯贝尔与中航信托的另外两个信托计划也已经在2011年11月和2013年4月到期，分别融资7500万元和3.5亿元。

　　“一般小的开发商都会量力而行，而舒斯贝尔做的却都是大的项目，这就使得它在自有资金上比较匮乏。”曲寿清分析道，通过信托融资的成本一般都较高，而舒斯贝尔频繁通过信托融资，很容易将自己拖垮。

　　对此，有信财富人士在接受记者采访时表示，在选择合作项目时，一般的信托公司都会偏向有较高开发资质、资金状况良好的企业，但是不排除有的信托公司会靠价值充足的抵押物作保证，即便对企业没有信心，有抵押物在，仍存在侥幸心理。

　　四川信托人士也表示，他们在项目的选择上非常谨慎，就算不是百强企业，也要求是在当地排名前列的开发商。不过，不同的产品经理风格不相同，所以在对产品把关上考虑得也会不相同。