[提  要]：清洁发展机制(CDM)是《京都议定书》为约束发达国家履行2012年温室气体减排目标而安排的三种基于市场手段的灵活机制之一。中国目前已经成为全球最大的CDM开发国。而在这一背景之下，CDM市场的隐患已经浮现出来，中国处于CDM产业链的最低端，核心的话语权掌握在发达国家手里；中国提供了产品，但产品的标准和评估都是发达国家制定的，中国没有自己的交易系统，没有定价权，也没有碳金融机构和人才，这里面包含着重大的系统风险和隐患。由于CDM机制高昂的运作成本和独特的特征，决定了它作为全球性的减排机制，不具备大规模发展的前景，而小型化、高质量、低风险才是CDM未来发展的方向，中国应当更多的参与方法学的制定工作，这是CDM市场基本的规则竞争之一。总之，尽管CDM在碳市场上占有重要的地位，但这一机制目前更加符合发达国家的利益，不能成为中国未来低碳经济转型的依靠，对CDM这块蛋糕中国必须保持足够的节制和理性。

[关键词]：清洁发展机制  碳交易  气候变化 CDM

     一、CDM与生俱来的“缺陷”

       清洁发展机制(CDM)是《京都议定书》为约束发达国家履行2012年温室气体减排目标而安排的三种基于市场手段的灵活机制之一，即附件1国家（发达国家）通过提供资金和技术，支持附件2国家（发展中国家）的减排项目，并由此获得相应的核证减排量（CER）的机制。CDM运行的动力来自于不同国家温室气体减排边际成本的差别。发达国家可以通过这种方式以更低的成本达成履约目标，而发展中国家由此也能获得资金上的援助。从理论上讲这是一种双赢的国际贸易机制。

       但在CDM的实际发展中，由于该机制主要是为发达国家履约服务，话语权从一开始就被发达国家所掌握。这种不均衡的起点使得CDM机制更多的是体现以欧盟和英国为主的发达国家的利益，而发展中国家则常常处于被动的角色。这是由CDM机制的出发点和设计思路所决定的，也成为其与生俱来的“缺陷”。

       由于CDM机制的特殊性和新颖性，在发展低碳经济的大环境下得到了国内许多企业、研究机构及学者的关注。但大多数人对CDM的实质和特点了解有限，本文将从多个角度对CDM的现状和未来潜力进行分析，并对它的发展趋势做一个整体的判断。

     二、CDM市场隐患浮现

       作为项目层面的碳交易机制，CDM之所以受到普遍关注是因为它是第一个全球性的碳交易机制，为国际碳市场的发展起到了示范的作用。CDM可以看做全球性碳交易体系的一个测试阶段，它在普通国际贸易的基础上进行了简化，减排量局限在项目层面上，同时不存在关税之类的额外交易成本。

       目前世界范围内的碳交易机制包括两种，一种是基于配额的交易，即通过立法对某一行业或地区制定一个温室气体排放上限，并根据一定的规则将排放配额分配给相关的排放实体，允许排放实体之间按照市场交易的原则进行配额买卖。欧洲的欧盟排放交易体系（EU ETS)，美国的区域性温室气体倡议（RGGI）、西部气候倡议（WCI）等即为此类交易机制。另一种是基于项目的相对量交易机制，CDM即为此类，除此之外，还有黄金标准，自愿碳减排标准（VCS）等自愿性减排标准的交易机制。

       CDM的特殊价值在于它是建立在《京都议定书》限制下的一种全球性碳交易机制，受国际法约束，得到了许多国家的认可。这一机制在设立之初，主要目的是帮助发达国家提供一种完成减排目标的渠道，但出人意料的是CDM在发展中国家的发展超过了所有人的预期，出现了爆炸性发展的局面。

       截止到2009年8月14日，中国政府批准的CDM项目达到了2174个，在联合国CDM执行理事会（EB）注册项目为624个，占全部已注册项目的34.8%，已签发CER数量占全球的45.58%。中国已经成为世界上最大的CDM项目供应国。

       这看起来是一个振奋人心的事情，但是在这个辉煌的数据背后，许多隐患正在浮现，主要体现在以下几点：

       第一，项目参与者风险控制能力不足。从2007年开始，CDM行业经历了爆炸式的发展，大量咨询公司、买家进入市场。这些公司大多为小型创业公司，项目管理能力和风险控制能力非常有限，在无序竞争中聚集了巨大风险。由于之前CER二级市场价格在油价泡沫的推动下疯涨，极高的预期回报率吸引了诸多国际炒家进入中国市场。于此同时，大量项目集中在少数买家和个别国家手中，因此潜在的支付风险和政治风险巨大。

       第二，买家与业主签订的2012年后优先购买协议混乱。许多买家为了避开国家发改委的限价，在2012年之后的购买合同上设订了苛刻的条款，其中也不乏一些阴阳合同。这导致政府对这些合同难以把握。这进一步使CDM市场充满着脆弱性，市场变化难以预计，将来可能会带来法律纠纷。而且一旦这种情况成为行业惯例，政府未来将面对巨大的阻力。

       第三，买方市场的现状对中国CDM市场的长远发展是一个负面因素。基于风险分散的原则，一些买家以只保证一定的注册成功率的方式大量购入项目。这种投资策略直接影响到了咨询公司的市场开发方式，也造成了目前咨询公司盲目圈占项目，项目的开发质量难以保证的现状。由于CDM项目的最终注册成功率将直接影响到2012年之后中国在国际碳市场上的议价能力，因此这种投资、开发方式对中国CDM市场将是一种长期的损害。

       第四，市场驱动力出现错位。CDM的目标有两个：一是为发达国家提供低成本减排的手段，二是援助发展中国的减排项目。但目前的CDM市场主要是由前者的利益驱动的，而后者对市场的影响力几乎为零。这导致在中国市场上出现了一种畸形的状态：咨询公司的利益索求取代了项目业主的利益，成为中国CDM市场发展主要动力。

      三、碳交易背后激烈的产业竞争

      从CDM机制的表面来看，这是一种发达国家援助发展中国的方式，但实际上，发达国家在积极参与碳交易的背后，是基于更长远的产业发展战略。

       2003年英国人最早提出低碳经济的概念后，并得到了欧盟的大力支持和宣扬。在温室气体减排的问题上，欧盟一向非常积极，并明确表态：无论2012年之后的承诺条款如何，欧盟一定履约。同时，欧盟也主动大幅提高了自身的减排承诺。这种行为表明，欧洲已经不再把温室气体减排当成讨价还价的利益问题，而是一种长远的政治考虑。欧洲推崇低碳经济的利益在于两点：一是建立自己主导的新游戏规则，领导世界未来的发展方向；二是低碳经济将带来清洁技术的巨大发展，欧洲各国均在清洁技术领域有自己的优势产业，低碳经济的发展将为这些技术创造大量的市场空间。

       美国人尽管一直拒绝签订《京都议定书》，但是多年之前已经开始发展区域性的排放交易体系。特别是奥巴马上台之后，美国开始更加关注气候变化问题。2009年6月众议院通过的《2009美国清洁能源与安全法案》（ACES）中明确提出建立全美碳排放贸易系统。该法案的核心有两个：一是建立温室气体排放贸易系统，创造出全新的碳金融市场；二是大规模推动新能源的开发和应用，发展清洁能源经济。在这场低碳经济发展的浪潮即将卷起之时，两个美国经济中的角色不可忽视：华尔街和硅谷。

       在过去的半个世纪里，华尔街和硅谷是美国经济发展的两个引擎，缔造了美国经济的繁荣。而如今，这两个引擎都出了些问题。金融危机之后，华尔街陷入了指责和丑闻之中。围绕着ACES法案，人们把关注点更多的放到了政客和新能源精英身上，华尔街似乎被冷落了。但华尔街毕竟是国际金融产品的输出基地，这里向来不缺少金融创新力和精巧的资本运作手法。碳金融市场的建立意味着一个规模可与石油期货市场相媲美的巨大市场，对于华尔街来说这将是一个重要的机会。碳商品的高风险和复杂性势必会成为华尔街的新宠。硅谷同样是一个富有商业嗅觉和技术创造力的地方，如今的硅谷已经有大批的科技公司和风险资本投入到新能源产业中。在美国政府不计血本的大规模投入之下，关键技术的突破指日可待。在这一点上，硅谷的优势是无与伦比的。华尔街与硅谷的结合，将会创造出新的产业浪潮。奥巴马看起来在下一个很大的赌注，一旦成功了，那么美国将再次从金融和技术两个方面占据世界的制高点。

    四、中国处于CDM产业链的底端：一个美丽的陷阱？

       CDM机制表面上给中国的项目业主带来了一笔意外的收入，但实质上代价巨大。虽然碳市场的发展不很完善，但已经初步形成了一条国际产业链：中国等发展中国家实体经济产生的CER，经过包装之后在欧洲的交易所变成金融期货进行交易。在这个简单的过程当中，中国处于产业链的最底端，提供的是廉价的碳减排产品。而我们产品的价值是由发达国家的机构来评估的，在发达国家的交易所进行交易。尽管CDM的需求动力来自于发达国家的减排压力，但作为最大的CER供应国，却在关键的要素上缺少话语权，这是值得深思的现象，我们提供了产品，但产品的标准和评估都是别人制定的，我们没有自己的交易系统，没有定价权，没有碳金融机构和人才，这里面包含着重大的系统风险和隐患。

       如果碳交易仅仅只是一个短期的市场行为，那么CDM对中国是绝对有利的。然而，碳市场已经不再是一个短期的市场， 该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录