2011/6/27 字体：大 中 小 来源： 作者：
管理是人们对组织内业务活动诸如计划、组织、协调、控制等的总称，而制度是管理的依据和原则，在管理活动中不可或缺，可视为固化的管理。制度水平的高低，在相当程度上代表了企业管理能力的强弱。
《辞海》对“制度”的一般性解释是：要求组织成员共同遵守，按一定程序办事的规程。制度排除了战略规范、风险决策等不确定因素，也划定了制度本身所管辖的领域范畴，从而区别于其他管理概念。
经百多年的发展演变，现代企业组织制度门类众多，蔚为大观，从广义上讲，可粗略分为两大类，即产权制度与企业内部管理制度。其中，内部管理制度按职能又大致可分为人事、薪酬、财务、工作规划、生产安全等几个方面。
制度管理的人性假设
制度有大有小，上至国家的根本大法——《宪法》，下到一个学校班级的值日表，其共性都是对人的管理。探讨制度，首先要研究人性，再从人性本质出发制定法律与制度。
数千年来，人性本质主要集中在善恶争论上。人类的欲望与生俱来，并不断增长，这是人的本性使然，本来无所谓善恶，但由于资源的稀缺性，人类社会若要成长发展，就不得不建立机制进行合理的资源调配。而有什么样的人性观，也就有什么样的制度观。
假法治，真人治
战国中后期，以吴起、商鞅、韩非子为代表的法家学派崛起，主张通过铁面无私的奖罚措施，一味强化威严与检查的力量，严刑峻法，试图以激烈严厉的强制手段，确保每个人在工作位置上达到最大限度的工作成效。但这样的体制先天不足：一部分人坐享收益不受约束，而将义务、责任全归之于另一部分成员，不能克服管理者（统治者）自身的恶性因子，赏罚的公正性无法客观可靠，更做不到科学客观，人人处于高压力下，反而对法制权威产生了质疑对抗。因此，以法家思想立国的秦朝，只存在了短短二十几个年头，就倒在了陈胜吴广农民抗暴大军的脚下。
法家思想从人性本恶的角度出发，建立起苛刻严酷的法律，但却没有对管理者（统治者）作任何有效约束，这是其迅速败落的主要原因。摄于法家当道带来玉石俱焚的严重破坏，后来者开始对制度作出某些修正，但是直至今日，人治因素的影子仍然存在。因人成事也会因人毁事，人治框架下，总会出现凌驾于制度之上的超级裁决者，和试图绕过制度，追求自身利益最大化的权力寻租者。这种局面下，法制建设当然无从谈起。
做不出百年老店是中国的传统管理怪圈，许多风光一时的业界骄子往往只能昙花一现，究其根源，正是人治之害。《论语•季氏》云：“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”清季财倾天下的晋商、徽商集团，上世纪九十年代的巨人、三株，美国的电脑巨子王安电脑，今日的河北三鹿，因人治而兴，也因人治而亡。这表明，没有公平合理的制度程序，体制与组织最容易成为人治的工具。
现代企业管理与市场经济均以人性本恶作为制度制定的出发点。制度约束强调刚性，其约束具有普遍意义，即对所有组织成员一律平等，一视同仁。改革开放以来，我们党摒弃计划体制下人治之祸，邓小平同志最先提出了“有法可依，有法必依，执法必来，违法必究”十六字方针，党的十五大报告指出了“依法治国”的现代化治国理念，在真正法制框架之下，现代企业的制度建设从而蓬勃兴起。
制度公正透明不可或缺
企业规章制度用来规范全体企业成员行为，要发挥应有作用，就要有可执行性，可执行才可产生效果，而可执行的前提是员工认可、理解并能够执行。为此，首先要明确企业的“立法”(制定制度)和“执法”(执行制度)主体，就是解决谁有权制定制度、制定什么样的制度、制度由谁来执行与监督、执行与监督哪些制度的问题。
在人性本恶的基本前提下，个体无序的利益最大化行为会破坏合作，导致集体利益受损。制度有一项重要的职责，就是约束组织及其成员追求个体效用最大化的行为，以保障有序的合作与竞争。欲达此目地，制度公正透明不可或缺。
制度有合理与不合理之分，良好的制度不仅不会阻碍管理的实施，而且还是保障与促进管理进步的有力工具。反之，劣质的制度执行起来磕磕绊绊，矛盾冲突不断，各方面反应不一，有的人被限制得很死，有的人却逍遥于制度之外。不合理的制度而又具有强制性，则会产生更多更大的矛盾。
一般企业规章制度的主要缺点表现在：权责不清，分配不明，以自己利益划界，将权力集中于一方，义务归于另一方，责权不对等；含糊其词，模棱两可，有空泛要求，没有责任落实办法；不管过程，盯住结果处罚，忽视激励；把工作方式要求当作制度；不尊重程序等等。
为什么不少企业都反映制度执行不了？一个重要原因就是少数人在闭门造车。制度是对所有参与者的共同约定，涉及权利责任划分，权力与资源的分配，决不能草率从事。在制定制度时，应当让所有相关者都参与其中，让所有利益者充分表达，才能易于让人接受，更具有可行性。好的制度都是经过反复讨论的。集团公司制定“两全、三挂方案”，发扬我们党从群众中来，到群众中去的优良传统，多次到基层交流征求意见，起到良好的示范指导作用，从而获得员工的广泛认可和拥护。
有关制度的合法性问题
企业管理制度的一项重要职能，就是规定权力与权利的分配。不遵循公正透明与程序原则制订的制度，容易产生偏差，常常对一部分人有效，对另一部分人无效，若强行执行，会激发对抗与冲突，执行时会大费周章，使得内部人际关系紧张，管理者将不得花费比想像中大得多的代价与力气，用在维持制度的运转上，结果规定名存实亡，制度事实上失效，最后往往不得不依据现实情况，作出某些妥协让步，结果既损害了制度的权威性，又严重降低了管理效率。
事实证明，程序安排的不同，会引起结果的重大变化，制度的权威，来源于其合理性与合法性，只看重它的强制性一面而忽略这两个根本要求，不通过合理合法的程序，不讲公平公正的原则而硬行制订的制度会导致合法性缺失，在执行过程中受到各方面或明或暗的挑战，内耗惊人。
正所谓没有规矩，不成方圆，程序公正不会限制人的手脚，现代法理学强调，下位法地位不得高于上位法，一般法律不得与国家基本大法宪法相抵触，这保证了制度的界限范围与正确的法律关系。法制之下的企业制度，有着严密的论证过程，乃是科学与理性、实践的结果，必然经得起事实检验。依法治企业，制度管理意味授权合法，制度规定了权力的分配，各级人员据此在划定的职权范围内开展工作，而不会产生混乱。
程序为制度之母
制度包括实体性制度与程序性制度。实体性制度是指要做的事情以及事情的内容，程序性制度是指做事情的流程以及过程程序。在法制状态下，一件事哪怕是做得很好，只要违反程序就是非法的，因此，从本质上看，程序性制度比实体性制度更重要。
企业制度建设的核心是程序建设，建立实体制度的同时建立相应的程序制度。程序是按时间先后或依次安排的工作步骤。典型的闭环程序设计如PDCA戴明循环，即全面质量管理活动的管理循环，以达到改进与解决质量问题的目的，这于企业管理与生产者都不陌生。在计算机软件编程中我们看到：条件不满足，步骤就不能继续执行，这是最基本的程序逻辑规则。控制论、信息论、博弈论、运筹学等均是从严密的逻辑论证入手，依照程序建立起来的现代管理技术学科。
一个成熟的制度体系有着完善的自我纠错能力，遵从程序可以建立起良好的纠错机制，它同样由详尽的制度条文来规定，或是专门的规章，或是附属条文，通过反馈、监督，对例外与非常情况有明确的处理规定，对本制度规定适用范围与权力界限，包括制度的生效和废止时间，制度对哪些员工有效，哪个制度可以制约另一个制度等，从而避免不妥当的制度产生的损害，保护每一利益体的基本平等权利。
制度与程序是一个严密的证明体系，背后有着科学理性的深刻总结。遗憾的是，程序逻辑训练在传统教育中不受重视，导致不少人认不清企业管理制度是组织原则而非伦理规范，制订制度时简单粗放，加上非黑即白、非此既彼的对抗性思维，与机械唯心观念的长期存在，阻碍了程序化思维与法律化建设。
要建设现代企业制度管理体系，应从长期的程序逻辑训练入手，从小事培养程序观念，渐渐改变那些人治旧思维，使人人形成遵从程序与制度的习惯。制度与程序互为因果，制度操作依靠程序，程序保证制度公正，二者关系辩证统一，程序与制度遵循与否，是依法治企的试金石。
制度的成功在于管理者
“以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻”，胡锦涛总书记
该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录
