2020/6/24 字体：大 中 小 来源： 作者：
我2007年8月22日至9月1日参加了总公司在北京大学光华管理学院举办的第一期高绩效团队建设培训班。
如何打造高绩效团队？我们这几天所学的主要课程，如吕峰教授的《团队沟通与建设》、刘平老师的《情境领导》、王新超教授的《压力管理》都告诉我们，有效沟通是其中不可或缺的一个重要因素。在昌平进行的军事拓展训练更是启示我们，缺乏有效沟通，打造高绩效团队绝无可能。
企业法律顾问（以下简称法律顾问）代理企业的诉讼案，要想取得满意的结果，同样要与法官进行有效的沟通。现结合这几天之所学，谈谈在诉讼案中与法官沟通的一点体会。
需要说明的是，这里所说的“沟通”，是指法律顾问在既有的法律程序内，就代理的诉讼案件与法官进行的沟通，主要是在庭审过程中的沟通。通过送礼等非法行为进行私下交易的沟通、吃吃喝喝联络感情的沟通不在本文讨论的范围之内。
与法官沟通的效果如何，可以从案件最终的结果来判断。如果法律顾问的代理意见被法官采信，企业的诉讼请求得到法官的支持，企业的诉讼目的通过法院的判决得以实现，我们大体上可以说，法律顾问与法官进行了有效的沟通。
法律顾问要想与法官进行有效的沟通，至少需要三个方面的条件：
第一，法律顾问自身要具备较强的专业能力，这是与法官对话的前提。
西方有“法律人”之说。在西方，法官、检查官、律师被通称为“法律人”，又称为“法律共同体”，他们扮演的角色虽然不同，但有着相同的知识背景、法律理念、法律思维。他们通过彼此熟悉的法律语言进行对话交流，三种职业都有着高度的专业性。
近些年，我国在司法领域进行了力度较大的改革，提高了法官、检察官的进入门槛。从2002年开始，我国对初任法官、检查官、律师实行统一的司法考试制度，设置统一的入门标准，这似乎表明，我国也在努力打造自己的法律共同体。
进了一家门，律师与法官能不能算 是一家人姑且不论，法律顾问作为另一类的法律工作者，要想与法官沟通，同样必须具备“法律人”的职业素养。首先，要具备基本的法律知识，包括了解现行的法律体系，熟悉基本法律的内容，明了各种权利义务关系，熟悉各种法律救济程序；其次，要具备法律思维能力，即依据法律逻辑，合理地论证、解释适用法律的能力。不具备这种能力，实际上就是不具有与法官进行对话的语言能力，当然不能与法官进行有效的沟通。
第二，开庭前精心、细致地做好准备工作。
法律顾问的意见是否被采纳，很大程度取决于其意见是否有充分的证据支持、足够的法律依据以及由此进行的逻辑清晰的说理。但法官不是轻易能够被打动的，法官的角色天生就是居中裁决，不偏不倚，在当事人搞利益平衡。法律顾问要想说服法官，必须在庭审前就从证据、适用的法律等方面做好准备工作，这是开好庭的基础。
关于证据方面，法律顾问应最大限度地搜集证据，对案件中所有的证据按顺序编号，对证据要证明的问题和质疑对方当事人的问题要予以说明，对重要问题做好标记。整理好证据，对案件的整体判断和辩护方案会形成一个清晰的思路。
关于法律法规方面，法律顾问应将案件所涉及到的法律、法规、规章、司法解释都找出来，尽量穷尽法律之规定。然后将可能需要用到的法律条文按照一定的顺序收集整理好备用，将支持自己权利主张的条款要单独列出来，放在一个最容易找得到的地方。
做好这些工作，可以在法庭上集中注意力，有条有理地表达意见，避免因找不到证据或适用的法律条款而在法庭上手忙脚乱。
第三，在庭审中能够说服法官。
这是最难的。法律顾问享有的，仅仅是一种请求权，相比法官，法律顾问明显处于弱势的地位，靠什么说服法官？
首先要说得在理。针对对方当事人，你所主张的权利是什么？依据何种法律规范？是否有足够的证据支持？在法庭上，法律顾问要对这些问题条分缕析，逻辑清晰地向法官一一道来。反之，对对方当事人的诉讼请求，法律顾问要从其请求权的基础能否成立方面来进行抗辩，让法官听了，觉得你是在说理，说得在理。
其次，要说得法官愿意听。美国最伟大的律师克莱伦斯.丹诺，一生出庭为死囚及其他刑事犯辩护近60载，从绞刑架下挽救了许多人的生命。丹诺经常在法庭上发表滔滔雄辩，时间往往长达七、八个小时，有时甚至超过10个小时。每次辩护完毕，法庭悄然无声，法官及听众都被他的辩护感动得流下热泪。
中国的法官，无论是审理刑事案的，还是审理民事案的，几乎都不会允许辩护人如此长篇大论地发表意见。简洁明快的意见，应该是他们愿意听到的。因此，法律顾问除了要有很强的逻辑思辨能力外，还要有高度概括、归纳案件问题的能力及出色的表达能力。说得多不如说得好，法律顾问切忌在法庭上口若悬河，离题万里。
谈到与法官的沟通，还是回头说一说丹诺。丹诺靠什么打动法官、陪审团、听众？一曰情，一曰理。丹诺具有宗教徒一般的为正义、为理想献身的精神，在法庭上，他在为委托人辩护时，总是能以他的对人性的悲悯情怀，对人类的大仁大爱感动在场所有的人，法庭是他辩护的场所，也是他布道的场所。丹诺又是一位说理的大师，除了精通法律，他还精通各方面的知识，哲学、文学、宗教、历史、逻辑等等，他是诗人，是哲人，是语言大师，是雄辩家。他的辩护，是精美的语言艺术。如此，丹诺想不打动法官也难。
我国著名律师张思之先生谈到，优秀的律师应该有“哲人的智慧；诗人的激情；法学家的素养；政治家的立场。”这几句话，用在他自己的身上，是毫不为过的。张思之与丹诺有异曲同工之妙。
对两位大师，我是高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。
如何与法官进行有效沟通，前面所谈三点是技，从长远看，不断地学习，不断地提高自身修养和业务水平是道。
文/冯选群
该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击
这里在顶部登录
