我国国企改革大致经历了扩权让利、承包经营、制度创新与机制转换、国有资产管理体制改革等阶段。近两年，关于国企改革的争论日渐激烈，记者调查后认为，围绕国企改革的争论，至少给人们带来了三点启示。

　　启示之一：国企改革不能损害职工利益

　　上世纪90年代以来，许多国企纷纷改制为民营企业，不少地方彻底把国企卖光。然而，不少国企改制产生了两极分化：普通职工国有身份没有了断，没有得到补偿金或补偿金极少;原厂领导却摇身一变，成为千百万资产的所有者。对这种现象，有人认为不公正，职工利益受到侵害;有人却认为，国企改革就要牺牲一代人的利益，就要培养一批资本家。

　　值得注意的是，损害职工利益，必然招致民怨。采访中，经常有人向记者诉苦：不少企业让工人买断工龄走人，只按一年工龄三四百元发放补偿金，不少工人干了20年，还拿不到一万元。已经改制的国企中，利益受损最大的就是“4050”(即四五十岁)人员。计划经济时期，国企利润上缴国家，职工们拿低工资，没有多少积累;市场经济时期，他们又在国企改革中“出局”，由于技能单一，年龄偏大，大都找不到新工作，却要养家糊口，为孩子支付高昂的学费，生活异常艰难。这种从计划经济到市场经济的经济落差和心理落差，使他们感到悲凉和气愤，由此导致一系列不稳定事件。这些不稳定事件多次发出警示：国企改革必须以人为本。

　　不损害职工利益，就要堵住国企改革中的“合法”漏洞。1993年，身为国企的一家化工厂成立了集体企业经营部，后来改为股份制企业A公司，A公司为避税又成立了B公司。化工厂厂长李某最初任A公司董事长，后来把其妻从外单位调过来接任，并控股A公司。1997年化工厂改制后，AB两公司以债转股形式成为化工厂的股东，股权分别为44.2%和6.1%，李某夫妻和AB两公司的股权相加之和为67.2%，实际上两人已经对化工厂控股。李某解释说，调其妻接任A公司董事长，并没有触犯法规。然而，许多职工无论如何也不明白，好好的一家国企，怎么几年间就被一个家族控股了?

　　启示之二：必须坚决防止国有资产流失

　　先前“郎顾之争”中的焦点是如何看待国有资产流失。一方认为，国有企业资产评估不真实，不少评估机构故意做小国有资产，把净资产评估为零或负值，然后贱卖或白送出去。另一方认为，应该动态而不是静态地看待国资流失，在当时市场不景气、国企举步维艰的情况下，国企不改制才是最大的国资流失。双方谁对谁错姑且不论，有一点认识却是共同的：国有资产流失问题尚待进一步解决。

　　防止国资流失，必须严格制定国资监管制度。陕西宝鸡市国资委副主任张积勤说，国企改制应严格按照程序操作，执法部门必须对资产评估机构进行资质和信用审查，把违规的评估机构淘汰出局;国资监管机构必须严把资产评估关和清产核资关;所有改革、改制方案必必须经过职工代表大会同意，职工代表须由职工选举产生，充分代表职工意愿;国资监管部门审批改制方案时，必须反复征求职工意见。

　　防止国资流失，必须慎重选择国企合作伙伴。重庆市国资委副主任刘有恒说，有的合作伙伴不安心做产业，而是乱搞资本运作，最后导致国资大量流失。德隆系的湘火炬曾经控股重庆重型汽车集团，德隆倒台后，市国资委花了很大的代价才把重汽集团挽救回来。四川省国资委副主任张明泉也认为，国企让其他投资者控股，决策时务必慎重。他说，上海市一家民企曾经希望控股四川医药集团，但国资委没有答应。一是因为这家民企实力不强，不懂医药;二是因为四川省中药业前景广阔，四川医药若被其他投资者控股，就可能失去原有市场。

　　启示之三：国企改革不能因噎废食

　　围绕国企改革的争论中，一些人全盘否定国企改革成果和政策，希望回到“大锅饭”时代。但更多的人认为，没有前一阶段的改革，就没有现在国企效益大幅度增加的局面。

　　中央政研室经济局专家白津夫说：“尽管还有很多问题没有解决，但只有不断推进国企改革，才能解决这些问题。国企改革的方向是正确的，路径可以选择。”他认为，从2002年到2005年，国有经济结构发生了重大变化，国有企业户数减少1.9万户，利润、税收和国资规模却大幅度增加;国资管理体制改革也有新突破，建立国资监管机构的意义非同寻常。

　　中国第十八冶金建设公司曾是一家严重亏损的企业，去年企业出现良好转机。总经理姚晋川说，国企不改不行，不改革就没有国企现在的好形势，就没有十八冶的今天。

　　不少人认为，前一阶段国企改制确实存在操作不规范和国资流失现象，但国企改革重在监管和规范，不能因噎废食，更不能走回头路。四川乐山市经委主任蔡昌庆在国企当了23年的法人代表，他认为国企改革利大于弊。他说：“国企改革产生的下岗失业职工，很大程度上是就业结构性矛盾问题，在激烈的市场竞争中，如果国企不积极改革，整个企业就要垮掉。”

　　来源：《经济参考报》