1、合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。

　　以合作开发为名，规避土地转让相关税费，同时又不承担合作开发应当承担的经营风险，仅收取固定利润，这样的合作开发合同实际上是变相转让土地。因此，一旦出现纠纷，仲裁庭或者法庭应当认定该合同的性质为土地转让合同，而非合作开发合同。

　　2、合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。

　　提供资金一方的当事人为规避投资风险，在合作开发中不参与经营管理，也不承担合作开发的经营风险，仅以分配固定数量的房屋为利润的，其实质是土地方预售房屋，以预售款弥补开发资金不足。因此，此类合同亦非合作开发合同，而应当认定为房屋买卖合同。

　　3、合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。

　　实践中，仲裁庭和法庭应根据合同的实质内容确定合同性质，而不是依据合同名称确定。合作开发合同约定提供资金一方不承担经营风险，收取固定的货币利润，实质是借款给土地方，由土地方开发建设，开发成功与否与出资方无关，这是典型的借款合同。

　　4、合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。

　　以合作开发合同为名，提供资金的一方以分配一定数量的房屋使用一定期限为回报，不承担经营风险，这样的合同实际上是预交租金的租赁合同，因此，仲裁庭或者法庭会将此类合作纠纷认定为房屋租赁合同，并按租赁合同的相关法律司法解释处理。

　　5、合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效；当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。

　　具备房地产开发经营资质是合法从事房地产开发的前提。对合作开发而言，并不需要合作开发的各方都要有房地产开发经营资质，只要其中有一方有相关资质，合作开发合同即有效。