首先，《公司法》是约束企业行为的基本法规，也是评判其行为对错的依据。从这个角度讲，央企高价拿地，并不违法，要求78家央企退出房地产业务，是一种行政行为。央企虽因行政行为退出房地产业务，但依照《公司法》，依然可以通过资本渠道，涉足房地产开发经营，这不是一道行政指示就可以堵住的，如何监管和规范，国资委没有明确。

　　其次，央企没有被设定退出时间表，要等到“完成自有土地开发和已实施项目后”才会退出。这个时限有很大弹性，理论上可以是“很久”以后，因此对目前的房地产市场的影响不会太大。

　　再则，保留的16家央企，将来还可以继续成立控股公司，这样房地产业的国企数量还可能增多。再说，保留的16家央企2009年在房地产板块的资产总额占全部央企房地产板块资产总额的85%，销售占全部央企房地产业务销售收入的86%，净利润占全部央企房地产业务净利润的94%。国资委的这一统计表明，央企房地产业务主要集中在16家企业，从另一个方面说明78家央企退出，对央企占据的房地产领地的影响也不大，进而对房地产市场的影响不大。

　　应当说，就央企高价拿地，创造“地王”的问题而言，原因除了企业资金雄厚外，关键还是机制使得其经营者涉入房地产风险不大，包括企业行为被处罚可能性小、企业决策层、操作者利益不受影响等原因。因此，本文作者陈真诚认为，要遏制央企非理性拿地，国资委就必须完善对企业决策者、操作者经营行为的规范，让央企与私企面临同样的经营风险，这样地产领域的竞争才会更理性、更公平。